Préparer les parties / tirage préalable des strats & schemes

[Bertrand]

tu parles de table "équilibrée".

Attends mon sujet, n'a jamais été de standardiser le terrain.
J'ai parlé de "s'entendre sur un terrain équilibré" c'est sensiblement différent. Et la différence c'est justement que tu te mets d'accord avec ton adversaire.
Je joue Guilde (enfin souvent). Si j'annonce que je joue Guilde et que j'arrive à la ludo et mon adversaire a installé la table et me propose une table totalement bouchée sans LdV genre le dédale des bas-fond et avec plein de terrain difficile, je vais trouver ça louche. Je veux bien jouer sur un terrain varié mais cela doit rester équitable...
A l'inverse jouant Guilde, je vais pas faire une table déserte ou presque... d'ailleurs c'est bizarre mais je trouve qu'il y a toujours trop de couvert sur nos tables.
Bref à part en tournois, le terrain devrait toujours être mis en place de manière consensuel (à défaut avec une tierse personne). Mais encore une fois, le débat pour moi n'est pas le terrain.

Enfin par contre, quand tu dis :

Sachant que tu risques de jouer Sonia ou Tinkou Wong, je ne me risquerais pas à sortir le Dreamer. Donc il ne sortira pas.
Alors que si on voit la partie le soir même et que je tombe sur Souvenir, alors je pourrais le sortir.

Est-ce que tu te rends compte que tu avoues ainsi que tu utilises le méta-game et la connaissance des masters que peux jouer l'adversaire pour avoir un avantage stratégique sur ton adversaire ? Tout le monde ne joue pas une pléthore de master différents. Et tu viens dire qu'on est pas en tournois ? Bref. La question de l'adversaire peut de toute façon se régler en décidant à l'avance qui joue contre qui.
Tu veux improviser ta liste à la dernière minute, tu l'adaptes au terrain... parfait pour toi. Je n'ai pas dis que tu n'avais pas le droit de changer des choses à la dernière minute. Mais tu devrais avoir la largesse de laisser à ton adversaire la possibilité de réfléchir à l'avance à quelle(s) liste(s) conviendraient mieux potentiellement - à mon humble avis.
Moi j'y vois surtout un gain de temps... mais moi quand je joue j'ai tout mon temps.
Je ne pense pas réussir à te convaincre... mais faudra pas me presser après.

Après je suis d'accord chacun fera comme il l'entendra.

[Renan]

Attends mon sujet, n'a jamais été de standardiser le terrain.
J'ai parlé de "s'entendre sur un terrain équilibré" c'est sensiblement différent. Et la différence c'est justement que tu te mets d'accord avec ton adversaire.
Je joue Guilde (enfin souvent). Si j'annonce que je joue Guilde et que j'arrive à la ludo et mon adversaire a installé la table et me propose une table totalement bouchée sans LdV genre le dédale des bas-fond et avec plein de terrain difficile, je vais trouver ça louche. Je veux bien jouer sur un terrain varié mais cela doit rester équitable...
A l'inverse jouant Guilde, je vais pas faire une table déserte ou presque... d'ailleurs c'est bizarre mais je trouve qu'il y a toujours trop de couvert sur nos tables.
Bref à part en tournois, le terrain devrait toujours être mis en place de manière consensuel (à défaut avec une tierse personne). Mais encore une fois, le débat pour moi n'est pas le terrain.

La définition de terrain équilibré est très personnelle. D'ailleurs la dernière partie que j'ai faite avec Tinkou était sur une table qu'on pourrait qualifier d'équilibrée, mais avec tellement de terrains difficiles qu'il était difficile de s'y déplacer comme on voulait sur plusieurs coins (sans critique aucune, j'aurais dû choisir le côté ^^ ou mieux choisir la liste 8D).


Bref le terrain FAIT partie du choix de liste, quand on l'oublie on le paie cher.

Est-ce que tu te rends compte que tu avoues ainsi que tu utilises le méta-game et la connaissance des masters que peux jouer l'adversaire pour avoir un avantage stratégique sur ton adversaire ? Tout le monde ne joue pas une pléthore de master différents. Et tu viens dire qu'on est pas en tournois ? Bref. La question de l'adversaire peut de toute façon se régler en décidant à l'avance qui joue contre qui.

Oui, je ne vais pas jouer la même chose en fonction de mon adversaire. Tout simplement parce que dans certains cas ce sont des non-matches (toujours la partie contre Tinkou, je ne m'étais pas rendu compte que la sa liste pouvait se jouer de l'armure... ce qui est dommage vu que toute ma défense était basée sur ça, bref non match) et que ce n'est pas drôle.
Ou simplement parfois pour montrer à mon adversaire un nouveau master.
Ou simplement parce que je trouve certains masters plus adaptés à certaines situations (on va dire que c'est un réflexe de joueur de Warmachine sauf que ça fait partie de l'ADN de Malifaux).

Tu veux improviser ta liste à la dernière minute, tu l'adaptes au terrain... parfait pour toi. Je n'ai pas dis que tu n'avais pas le droit de changer des choses à la dernière minute. Mais tu devrais avoir la largesse de laisser à ton adversaire la possibilité de réfléchir à l'avance à quelle(s) liste(s) conviendraient mieux potentiellement - à mon humble avis.

Ce que je dis souvent c'est de réfléchir en amont aux différentes listes que tu peux sortir. C'est difficile de sortir une liste adaptée précisément aux 5 schemes et au scénario. C'est pour ça que je te dis de préparer des listes à l'avance. Certaines plus adaptées à des situations que d'autres. Et pas besoin de pléthore de masters, en guilde et en résu je fonctionne comme ça avec seulement deux masters par faction pour l'instant. Et en plus comme ça tu connais ta liste.

C'est plus formateur pour le jeu.

Moi j'y vois surtout un gain de temps... mais moi quand je joue j'ai tout mon temps.
Je ne pense pas réussir à te convaincre... mais faudra pas me presser après.

La plupart des débuts de partie que j'ai faits étaient relativement courts par rapport à la partie en elle-même. Le meilleur gain de temps possible est d'apprendre (et je m''inclue dans le lot) à jouer plus vite. Sans rusher bien sûr (surtout sur les activations importantes), mais il y a un rythme à trouver. Alors oui, perso j'ai une limite de temps et gagner quelques minutes en début de partie ne changera pas vraiment grand chose.

[ObiOne86]

Moi je pense qu'on pourrait commencer à introduire le tirage de schemes et de strats à l'avance d'une façon "soft", je m'explique. Le temps le plus long pour moi c'est pas forcement le choix de la liste (peut etre parce que je joue quaisment qu'un master ..) mais le choix et la lecture des schemes et de strat...
On peut par exemple decider (pour ceux qui souhaitent tester la methode) qui joue contre qui, on annonce les factions et on tire les schemes et les strats, cela je pense ça va beaucoup aider les novices ou les moins experimentés (qui sont aussi les plus lents à jouer). En effet ça permet de reflechir un peu à l'avance à la liste à sortir et à la strategie à adopter pendant la partie. En revanche je vous propose qu'on ne fige pas forcement les listes mais que, une fois qu'on a fait la table, on puisse encore adapter la liste en fonction du terrain.
De cette façon on va à mon avis:
- Gagner du temps pour le tirage (pas forcement la ou on perd le plus de temps)
- Gagner (un peu) de temps sur le choix de listes (parce que comme Renan dit, ça nous permet d'avoir deja plus qu'une idée en tete)
- Gagner du temps sur la phase de choix des schemes (la ou je perds enormement de temps)
- Gagner beaucoup de temps dans la phase de jeu, car si on a pu deja reflechir un peu à la strategie à utiliser on evite de prendre 10 minutes par activation (je parle surtout pour moi..)


De cette façon on ne tue pas la fonction liste/terrain mais on gagne du temps quand meme.

En gros je vous propose de faire comme dans les tournois quoi..

[Tinkou]

Ca, c'est possible de le faire sans tirage préalable.

Tu peux déjà lire les strat et schemes et voir comment tu ferais une liste pour les gérer. Surtout qu'il final, et même si il y a pas mal de variations, il y a des types de start/schemes :
_ central
_ dispersé
_ demandant de tuer des trucs
_ demandant de laisser en vie des trucs
_ demandant de poser des schemes marker
_ demandant d'aller à des endroits précis (et donc de survivre à des trucs)

Ensuite, tu vois quel rôle chacune de tes troupes peut remplir et sous quelles conditions.

Autre raison de prendre le temps de temps en temps de bien lire les strat et scheme: anticiper les combo et gênes. Par exemple, c'est en général une mauvaise idée de devoir à la fois tuer des trucs et faire survivre des trucs. Jouer central et dispersé demande soit du populeux, soit un crew très spécifique...

[Bertrand]

Franchement, l'agurment de "prépare quelques listes à l'avance" me laisse froid d'autant plus après ma dernière partie contre Tinkou ce vendredi.

Il y a 4 déploiements possible, 5 stratégies, et 4 schemes parmis 20, 7 factions adverses, ça fait beaucoup de possibilités. Pas sur que je puisse "checker" que j'ai la liste qu'il faut pour toutes les possibilités.

Par exemple, Vendredi dernier contre Tinkou, j'ai fait une grosse erreur sur ma liste ... contre "Quick Murder" j'avais 4 figurines éligibles, donc 4 figurines à protéger. Une aubaine pour mon adversaire à qui je donne quasiment 3 points. Avec un peu plus de réflexion, j'aurai peut-être pu éviter cette bourde. Après je suis d'accord que le terrain peut aussi grandement influencer les choix de la liste...
Mais on ne m'y prendra plus.